Трамп требует президентского иммунитета в деле Кэрролл

Юристы Дональда Трампа предприняли очередную попытку убедить Верховный суд отменить решение о выплате 83,3 млн долларов писательнице Э. Джин Кэрролл, которая выиграла дело о клевете. По данным СМИ, защита настаивает, что как президент Трамп обладает «иммунитетом» от судебного преследования.

Ранее Верховный суд уже отклонил одну апелляцию Трампа, и теперь адвокаты Кэрролл призывают судей поступить так же с новым запросом.

Как сообщалось ранее, Кэрролл в своих мемуарах утверждала, что Трамп совершил в отношении неё сексуальное насилие в универмаге в середине 1990-х. 80-летняя писательница затем раскритиковала Трампа и её книгу, обвинив её во лжи ради «публичности» и попытки «продать» книгу. Это привело к федеральному иску о клевете, по которому Кэрролл выиграла более 80 млн долларов. Трамп годами оспаривает это решение.

В последней апелляции адвокаты Трампа утверждают, что, поскольку он сделал свои комментарии во время первого президентского срока, он должен получить «президентский иммунитет». В петиции говорится, что это «первый в истории страны случай, когда суд возложил на президента ответственность за ущерб за действия на посту».

Однако в ответе, поданном в пятницу, адвокаты Кэрролл возражают: Трамп не может требовать иммунитета, поскольку «заявитель решил отказаться от этой защиты в начале дела». Они утверждают, что Трамп не оспаривал обвинения Кэрролл, а хотел, чтобы она подождала с иском. «В письме суду заявитель отказался от абсолютного иммунитета, настаивая, что госпожа Кэрролл может подать этот иск, когда президент покинет должность, и что он не стремится избежать ответственности», — цитируют адвокаты. Они добавляют, что затем Трамп неоднократно подтверждал отказ от иммунитета, активно участвуя в процессе. Даже когда он в итоге сослался на президентский иммунитет — через три года после начала разбирательства, — он не поднимал вопрос о неком повышенном стандарте отказа от иммунитета. Этот аргумент появился ещё два года спустя, и Второй окружной суд постановил, что уже слишком поздно.

Адвокаты Кэрролл настаивают, что дело не связано с президентским иммунитетом, который никогда не использовался как оправдание. «По крайней мере полвека каждый президент, желавший сослаться на президентский иммунитет, делал это в начале разбирательства. Более того, этот президент заявлял абсолютный иммунитет в первом же ходатайстве по другим делам против него», — говорится в возражении. По их мнению, вопрос о том, насколько явно президент должен отказаться от иммунитета, не заслуживает рассмотрения Верховным судом.

В июле адвокаты Трампа утверждали, что дело касается не только огромной суммы. Называя спор беспрецедентным, они заявили, что это первый случай в истории США, когда суд возложил на президента ответственность за ущерб за действия, которые, по их мнению, совершались при исполнении служебных обязанностей. В петиции предупреждали, что сохранение решения может fundamentally изменить институт президентства, подвергнув будущих президентов личным гражданским искам за официальные сообщения, сделанные в Белом доме.

Адвокаты Кэрролл возражают: «Суд должен отказать в пересмотре. Нет веских причин игнорировать множество процессуальных препятствий в этом деле».