Новый поворот в споре о бассейне у мемориала Линкольна

Судебное противостояние вокруг реконструкции мемориального бассейна у мемориала Линкольна, начатой по инициативе президента Дональда Трампа, получило новый поворот. Истцы утверждают, что недавнее заявление Министерства юстиции США опровергает прежние утверждения властей о том, что повреждения объекта были результатом вандализма.

В свежих документах, поданных во вторник, организация The Cultural Landscape Foundation попросила федерального судью разрешить ограниченный сбор доказательств, чтобы зафиксировать состояние бассейна до завершения дополнительных ремонтных работ. По мнению истцов, это необходимо для сохранения улик, а недавний документ Минюста делает их запрос ещё более обоснованным.

В своей аргументации истцы ссылаются на решение Минюста прекратить уголовное преследование бывшего олимпийца Дэвида Хирна. Прокуроры заявили, что новые данные указывают на то, что повреждения бассейна, скорее всего, были вызваны спешкой и ошибками при установке, а не намеренным вандализмом, как утверждалось ранее.

Истцы подчёркивают, что это заявление Минюста прямо противоречит более ранним заявлениям чиновников Министерства внутренних дел о причинах повреждений. Они также обратили внимание на то, что власти признали: их ведомство предоставило «не вполне полную информацию» о проекте. По мнению истцов, это делает сохранение доказательств ещё более важным, пока условия на объекте не изменились окончательно.

«Повреждения [бассейна] были результатом неудачно проведённых работ, а не вандализма, как заявлялось изначально», — говорится в поданном документе со ссылкой на недавний ходатайство Минюста. Истцы настаивают, что не добиваются широкого сбора доказательств, а просят лишь о возможности документально зафиксировать нынешнее состояние бассейна до того, как оно будет изменено.

Ранее правительственные юристы возражали против такого запроса, ссылаясь на то, что дело рассматривается в рамках Административного процедурного закона, где сбор доказательств обычно не предусмотрен. Они также утверждали, что нынешнее состояние бассейна не влияет на решения, принятые ведомством ранее в этом году, и просили суд отклонить просьбу истцов. В ответ истцы заявили, что ситуация в деле существенно изменилась после последних выводов Минюста.

Истцы считают, что меняющиеся объяснения властей о причинах повреждений ставят под сомнение их прежние заявления в суде и дополнительно подтверждают необходимость сохранить доказательства до завершения ремонта. Это уже не первый эпизод в затянувшемся споре о реконструкции бассейна: ранее The Cultural Landscape Foundation подавала иск, пытаясь остановить работы, утверждая, что они угрожают одному из самых узнаваемых исторических памятников страны.

Дело привлекло новое внимание после того, как прокуроры отказались от уголовного преследования Дэвида Хирна, придя к выводу, что вскрывшиеся обстоятельства указывают на ошибки при установке, а не на вандализм. Теперь истцы используют тот же документ Минюста в гражданском процессе, настаивая на сохранении доказательств в рамках более широкого спора о судьбе бассейна.